The Science of Therapy

Ik wil mijn praktijk beginnen met te beschrijven hoe ik in therapie ben gekomen.

Het was ergens in het midden van de jaren '90, misschien begin '90; Ik had aasma [ Muscle], vond het buitengewoon afstotend en nu zou ik achterover leunen en nadenken over die ervaring. Wat voor mij belangrijk was, was de reactie die het bij mezelf opwekte. Niet de negativiteit ervan, maar of ik daarin de therapie was. Het was die eerste sessie die me ervan overtuigde dat ik iets goed moest doen. Wat ik zou ontdekken, zou me aanmoedigen om in therapie te blijven.

Die eerste sessie bevestigde voor mij de informatie die ik als student had gekregen en dat was de motivatie achter mijn beslissing om therapeut te worden. In die tijd was ik alleen geïnteresseerd in het werken met mensen die op zoek waren naar antwoorden op hun verslavingen en ik beschouwde deze antwoorden als fundamenteel bevredigend. Deze gang van zaken was een cruciaal punt in mijn leven; het zette me aan om te beslissen of ik in therapie wilde blijven en in welk stadium ik zou willen zijn.

Omdat ik pas een paar weken in therapie was, was deze ontdekking radicaal nieuw voor mij en ook opwindend. Het maakte me enthousiast om in een klinische omgeving te zijn en tussen patiënten te zijn die een bijna gelijke mentaliteit van absorptie en scepsis hadden. Ik was ervan overtuigd dat ik waardevol zou zijn voor de mensen die ik behandelde en opgewonden door het vooruitzicht hen te kunnen helpen. In de loop van de volgende jaren verbreedde mijn perspectief op de therapeutische ervaring en maakte ik kennis met verschillende benaderingen.

Ik raakte geïnteresseerd om met anderen over de resonantietheorie te praten, dus ik leerde mezelf op in gebieden van het resonantiemodel waar ik voorheen niet bekend mee was. Ik kwam in aanraking met mensen met een brede benadering – sommigen zouden fanatisme zeggen – maar ik merkte dat er een gemeenschappelijk begrip was, bijna een dogma-achtig begrip, onder de patiënten. Er was een theorie, maar die was rigoureus en gedestilleerd – geen vage generalisatie, die zo gebruikelijk is in onze afzonderlijk gestructureerde modaliteiten.

Het beledigde me toen sommigen beweerden dat ze 'tussen de regels door lazen' en op de hoogte waren van de theorieën en tegentheorieën die er zijn, zonder dat ze er zelf over zijn onderwezen. Dat was belachelijk eenvoudig: niet de kennis hebben om te gaan zitten en constructief te argumenteren is niet anders dan een oenoloog of een psycholoog niet serieus nemen. Hoewel veel disciplines dat kunnen, hebben maar weinig disciplines de tijd om jarenlang te gaan zitten en te leren om hun theorieën zo uitgebreid mogelijk op te bouwen. Noch de medische praktijk, noch de psychiatrische praktijk kan het zich veroorloven om hun specialiteit onder te brengen in algemene theorieën, maar ze moeten gefocust en specifiek zijn.

Ik kwam erachter dat veel, gevarieerde, individuele ervaringen waardevol waren bij het theoretiseren van het concept van resonantie. Door interactie met een breed scala aan mensen, en observeren van de manier waarop ze dachten en voelden (evenals wat ze deden en observeerden), was ik in staat om een ​​structuur te construeren die de kiemen van de oorspronkelijke theorieën bevatte. Daarbij ontdekte ik dat er letterlijke interpretaties van de theorieën waren die sterk uiteenliepen. Hoewel er voor alles een theorie was, waren er ook theorieën over de betekenis van levenservaring, van betekenis binnen de levenservaringen van mensen. Dit interesseerde me, omdat het leek alsof er ruimte was om deze resonantie in verschillende vormen te verkennen en te interpreteren.

Ik was ook geïnteresseerd in de samenstelling van de menselijke psyche en de relatie die onze psyche heeft met ons dagelijks leven. Hoewel de mens veel verschillende kenmerken had, waren ze ook een product van veel algemeenheid. De kwaliteiten van de mensheid drukken zich op vele manieren uit, ze waren ook specifiek voor die persoon, en wat ze uitdrukten was daarom specifiek. U kunt bijvoorbeeld een optimistisch persoon zijn, maar u zult veel meer succes hebben als uw gedrag uw innerlijke optimisme vertegenwoordigt. Tijdens het lezen van het boek was ik verrast om te lezen dat dit niet per se zo hoeft te zijn. Ik had de indruk dat er een vast patroon was voor mensen volgens hun genetische samenstelling, zoals eerder vermeld, er waren veel minder dan idealistische mensen, maar ook velen met buitengewone capaciteiten. Een deel van de intensiteit van hun optimisme vloeit voort uit hun directe vitaliteit, maar ook uit het feit dat ze een evenwichtige formulering van scepticisme en optimisme hebben.

Het gebruik van anti-ocalive-technieken

Een van de tools die ik het meest verraste om te ontdekken, waren anti-ocalive-technieken.stenen. Volgens de theorie is anti-ocalive therapie nauw verwant aan de wetenschap van gedragsverandering. Er is een anti-ocalive verschuiving in de manier waarop we de wereld zien. Betekenaars zoals tijd, ruimte, daarom lijkt de tijdelijke wereld een anti-orale ruimte te zijn, dit betekent dat overtuigingen het gedrag van een persoon beïnvloeden. Met andere woorden, wat wij als werkelijkheid zien, is werkelijkheid, volgens de anti-atieve theorie. Deze theorie is nauw verwant aan het onderwerp van de verandering van menselijk gedrag.

Ik wil mijn praktijk beginnen met te beschrijven hoe ik in therapie ben gekomen. Het was ergens in het midden van de jaren '90, misschien begin '90; Ik had aasma [ Muscle], vond het buitengewoon afstotend en nu zou ik achterover leunen en nadenken over die ervaring. Wat voor mij belangrijk was, was de reactie…